- 26 mai 2021
- Dossiers d’Accréditation/Révocation
Contexte
Cette décision concerne une demande de certification déposée par la section locale 210 de l’AIEST pour une unité d’employés de la Bailey Theatre Society (le « Bailey Theatre »). Notamment, la décision détermine le statut d’employé de Simon Williams. L’agent de la Commission a initialement déterminé que M. Williams se trouvait en dehors de l’unité de négociation. La position de l’AIEST était que M. Williams était inclus dans le champ d’application de l’unité de négociation. La position du Bailey Theatre est que M. Williams est exclu du champ d’application de l’unité de négociation et que dans tous les cas il est exclu car il occupe des fonctions de gestion.
M. Williams a commencé à travailler pour le Bailey Theatre en juin 2012. Il était initialement engagé comme directeur des programmes, chargé d’engager des représentations et de développer la programmation du théâtre. Cependant, dès le départ, il était impliqué dans des tâches techniques sur des représentations dont de l’aide avec le son, le gril est les lumières pendant les représentations. En 2013, M. Williams a reçu le titre de directeur adjoint. À ce poste, il tenait le Bureau du théâtre informé des besoins opérationnels, notamment de la dotation en personnel, des achats, de la formation du personnel et des préoccupations budgétaires. Il était aussi responsable du calendrier du personnel et de l’embauche d’étudiants en tant qu’occasionnels avec l’approbation du Bureau. En ou vers novembre 2014, le Bailey Theatre a engagé M. Douglas Roper en tant que directeur général. Dans les semaines suivant l’embauche de M. Roper, le Bureau a constaté que les aspects de gestion du poste de M. Williams avaient cessé. En particulier, le Bureau a constaté qu’il ne détenait plus d’autorité décisionnelle significative.
Décision
Le Bureau a conclu que « l’évaluation des fonctions d’un individu est basé sur le travail accompli au moment de de la demande d’accréditation et aux alentours ». Le Bureau a conclu que ce type de tâches n’était pas suffisant pour exclure M. Williams sur le vu du statut de gestionnaire.
Au sujet de la fonction primaire de M. Williams, le Bureau a conclu que sa fonction primaire était axée autour de la supervision et de l’aide aux techniciens et donc carrément dans l’unité de négociation.
Par conséquent, l’ALRB a conclu que M. Williams était un employé au sein du champ d’application de l’unité de négociation.