Le 11 février 2019, la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta a déterminé que Jonathan Biley était un plaideur quérulent et l'a interdit d'intenter une action devant les cours de l'Alberta sans obtenir au préalable une ordonnance de la Cour.
Biley avait déposé une action contre Sherwood Ford Sales Limited réclamant des dommages-intérêts pour une période d'emploi de six semaines. Biley a allégué qu'il n'avait pas reçu les commissions qu'il aurait dû recevoir. Biley a ensuite déposé deux autres actions connexes. Le premier était un recours collectif dans lequel il était le demandeur représentant une catégorie de vendeurs contre le même défendeur. La seconde était une action dans laquelle Biley et la société dont il est propriétaire ont allégué que la société n’a pas été en mesure de faire breveter des systèmes de drones pour la récolte d’algues en raison de la conduite de l’employeur et d’autres employés.
Le défendeur Sherwood a demandé à la Cour de déterminer que Biley était un plaideur quérulent. Le juge Kendall a examiné les actions connexes et a déterminé qu'il n'y avait aucune raison de déposer la déclaration dans l'affaire Island c Sherwood, qui constituait une attaque indirecte contre les autres actions, et qu'il s'était engagé dans "un litige sans fondement et sans espoir". La cour a décrit Biley comme un plaideur infatigable. La Cour a également déterminé que le recours collectif était un "litige inutile, abusif et une attaque indirecte" des autres actions qu'il avait intentées. Ces deux actions ont été rejetés pour raisons qu'elles étaient un litige en double.
La Cour a également examiné les actions connexes de Biley dans lesquelles Biley cherchait à faire déclarer Sherwood, la société défenderesse, un plaideur quérulent. Dans une des requêtes connexes, Biley a demandé que l'avocat du défendeur paye les frais et à ce que cet avocat soit retiré de l'action. Biley a aussi accusé l'avocat du défendeur de pratiques déloyales, d'avoir violé les ordonnances judiciaire et d'avoir falsifier des documents. Biley a également fait valoir que le cabinet d’avocats national DLA Piper était lui-même de mauvaise réputation. La Cour a rejeté les allégations de Biley et a noté que ces demandes connexes étaient des indices de litiges abusifs dans la mesure où il avait adopté des stratégies de mauvaise foi pour saboter les procédures.
La Cour a discuté de la jurisprudence en Alberta concernant les litiges vexatoires. Onze types de comportement contentieux abusif ont été identifiés, notamment:
- les attaques indirectes,
- les requêtes sans espoir,
- l'escalade des procédures,
- engager des poursuites à des fins inappropriées,
- engager des poursuites fouineuses pour faire respecter les droits allégués de tiers partie,
- le non-respect des obligations imposées par une cour,
- en continuant à interjeter appel des décisions de justice sans succès,
- avoir un comportement inapproprié dans la salle d'audience,
- des allégations non fondées de complot, de fraude et de mauvaise conduite,
- langage scandaleux ou incendiaire dans les plaidoiries ou devant le tribunal et dans la promotion de stratégies d'arguments commerciaux pseudo-juridiques organisées.
Le juge Kendall a identifié un certain nombre de ces indices dans la conduite de Biley, notamment des actions fouineuses, des actions futiles, des attaques indirectes et des attaques sans fondement contre un avocat alléguant un complot, la fraude et la mauvaise conduite. Biley a également tenté de rechercher des juges accommodant afin de retirer le juge Maher dans une instance, ce qui est un autre indice d'un plaideur abusif. Le juge Kendall a finalement déterminé que l'action Biley c. Sherwood à la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta constituait un abus de procédure judiciaire, mettant fin à toutes ses actions en justice.
La cour a ensuite déterminé quelles restrictions étaient appropriées pour gérer les futurs litiges de Biley. La Cour a ordonné que Biley et à son entreprise sont interdits de déposer ou de poursuivre un appel devant la Cour d'appel de l'Alberta, la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta ou la Cour provinciale. De plus, Biley et son entreprise doivent s'identifier nommément dans toute demande d'autorisation et non par aucun pseudonyme. Des restrictions strictes ont été imposées sur l'introduction d'une demande ou d'une autre procédure, y compris par écrit pour demander l'autorisation en écrivant à un juge. La cour peut autoriser une action sous conditions. De plus, il a été expressément interdit à Biley de fournir des conseils juridiques, de préparer des documents déposés en cour ou d’agir en tant que mandataires. Le tribunal a imposé des conditions strictes à son aptitude à communiquer avec le tribunal et ses greffiers.
Le tribunal a ordonné à Biley de payer 17 500 $ au défendeur.